Όπως αναφέρει η ιστοσελίδα e-lawyer, η αγωγή αφορά ιστοσελίδα που περιέχει
πρωτογενές περιεχόμενο του οποίου η διαχείριση διαμαρτυρήθηκε για την αντιγραφή συνέντευξης ενός σημαντικού καλλιτέχνη από δημοφιλές portal χωρίς όμως την τήρηση των προϋποθέσεων για την νόμιμη χρήση του κειμένου.
Έτσι η απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών έκρινε ότι η αντιγραφή της συνέντευξης χωρίς την αναφορά στο όνομα του δημοσιογράφου καθώς και η απλή αναφορά της πηγής στην αρχική ιστοσελίδα, αλλά χωρίς την τοποθέτηση ενεργού συνδέσμου (link) έτσι ώστε οι χρήστες να μπορούν εύκολα να προωθηθούν στην ιστοσελίδα, αποτελεί προσβολή στο ηθικό δικαίωμα του δημοσιογράφου να αναγνωριστεί ως συνδημιουργός της συνέντευξης.
Ακόμη η απόφαση έκρινε ότι η συνέντευξη είναι κατ' αρχήν έργο συνεργασίας, αλλά μπορεί να λογίζεται και ως έργο αποκλειστικά του δημοσιογράφου "εφόσον παρουσιάζει πρωτοτυπία και ατομικότητα, όπως είναι λ.χ. η περίπτωση που παρεμβάλλονται σχολιασμοί αυτού με ιδιαίτερο λογοτεχνικό ύφος".
Σύμφωνα με την αγωγή, ο δημοσιογράφος διαμαρτυρήθηκε στο δημοφιλές portal για την ανάρτηση κάνοντας χρήση του συστήματος σχολίων, με την ιστοσελίδα να προχωρά στην αφαίρεση του άρθρου το οποίο είχε δημοσιεύσει και στους λογαριασμούς που διατηρεί σε ιστοσελίδες κοινωνικής δικτύωσης. Όπως αναφέρεται στην απόφαση «η σχετικά γρήγορη αυτή ενέργεια της εναγομένης μείωσε την έκταση της προσβολής των δικαιωμάτων του ενάγοντος, δεν καθιστά όμως την άσκηση της αγωγής καταχρηστική, αφού δεν αποδείχθηκε ότι ο ενάγων κωλυσιέργησε ή παρέλειψε να ενεργήσει ό,τι όφειλε ή έπραξε κάτι αντίθετο στα χρηστά ήθη, όπως ισχυρίζεται η εναγομένη, ούτε άλλωστε η αφαίρεση της ανάρτησης συνοδεύθηκε από έκφραση συγγνώμης (στην πραγματικότητα ακόμα και σήμερα η εναγομένη υπερασπίζεται την τακτική της να μην αναφέρει ονόματα δημοσιογράφων), και συνεπώς η προτεινόμενη ένσταση κατάχρησης δικαιώματος κατ΄ άρθρο 281 ΑΚ πρέπει να απορριφθεί».
Λαμβάνοντας υπόψη το ότι η προσβολή διήρκεσε μία ημέρα, το δικαστήριο όρισε χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης το ποσό των 5.000 ευρώ ενώ παράλληλα υποχρεώνει την εταιρεία να αναρτήσει περίληψη της δικαστικής απόφασης στην ενότητα "προτεινόμενα" εντός 15 ημερών από την επίδοση της απόφασης.
Σύμφωνα με την ιστοσελίδα e-lawyer, η συγκεκριμένη απόφαση ορίζει συγκεκριμένα κριτήρια που θα πρέπει να ακολουθούνται από ιστοσελίδες που προχωράνε σε αναπαραγωγή πρωτογενούς περιεχομένου από την πηγή. Πρώτον θα πρέπει να υπάρχει άδεια του δημιουργού ή συνδημιουργού αλλά και παραπομπή με ενεργό σύνδεσμο ή άλλα στοιχεία από τα οποία να προκύπτει η ταυτότητά του δημιουργού κι όχι μόνο του αρχικού μέσου στο οποίο αναρτήθηκε το έργο. Ακόμη θα πρέπει να μην υπάρχει καμία επέμβαση στο περιεχόμενο του έργου αλλά και άμεση αφαίρεση με ταυτόχρονη έκφραση συγγνώμης και παράλειψη εξακολούθησης αυτής της τακτικής (απόδειξη της έλλειψης δόλου).
Site: e-lawyer
Site: Maga via insomnia
πρωτογενές περιεχόμενο του οποίου η διαχείριση διαμαρτυρήθηκε για την αντιγραφή συνέντευξης ενός σημαντικού καλλιτέχνη από δημοφιλές portal χωρίς όμως την τήρηση των προϋποθέσεων για την νόμιμη χρήση του κειμένου.
Έτσι η απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών έκρινε ότι η αντιγραφή της συνέντευξης χωρίς την αναφορά στο όνομα του δημοσιογράφου καθώς και η απλή αναφορά της πηγής στην αρχική ιστοσελίδα, αλλά χωρίς την τοποθέτηση ενεργού συνδέσμου (link) έτσι ώστε οι χρήστες να μπορούν εύκολα να προωθηθούν στην ιστοσελίδα, αποτελεί προσβολή στο ηθικό δικαίωμα του δημοσιογράφου να αναγνωριστεί ως συνδημιουργός της συνέντευξης.
Ακόμη η απόφαση έκρινε ότι η συνέντευξη είναι κατ' αρχήν έργο συνεργασίας, αλλά μπορεί να λογίζεται και ως έργο αποκλειστικά του δημοσιογράφου "εφόσον παρουσιάζει πρωτοτυπία και ατομικότητα, όπως είναι λ.χ. η περίπτωση που παρεμβάλλονται σχολιασμοί αυτού με ιδιαίτερο λογοτεχνικό ύφος".
Σύμφωνα με την αγωγή, ο δημοσιογράφος διαμαρτυρήθηκε στο δημοφιλές portal για την ανάρτηση κάνοντας χρήση του συστήματος σχολίων, με την ιστοσελίδα να προχωρά στην αφαίρεση του άρθρου το οποίο είχε δημοσιεύσει και στους λογαριασμούς που διατηρεί σε ιστοσελίδες κοινωνικής δικτύωσης. Όπως αναφέρεται στην απόφαση «η σχετικά γρήγορη αυτή ενέργεια της εναγομένης μείωσε την έκταση της προσβολής των δικαιωμάτων του ενάγοντος, δεν καθιστά όμως την άσκηση της αγωγής καταχρηστική, αφού δεν αποδείχθηκε ότι ο ενάγων κωλυσιέργησε ή παρέλειψε να ενεργήσει ό,τι όφειλε ή έπραξε κάτι αντίθετο στα χρηστά ήθη, όπως ισχυρίζεται η εναγομένη, ούτε άλλωστε η αφαίρεση της ανάρτησης συνοδεύθηκε από έκφραση συγγνώμης (στην πραγματικότητα ακόμα και σήμερα η εναγομένη υπερασπίζεται την τακτική της να μην αναφέρει ονόματα δημοσιογράφων), και συνεπώς η προτεινόμενη ένσταση κατάχρησης δικαιώματος κατ΄ άρθρο 281 ΑΚ πρέπει να απορριφθεί».
Λαμβάνοντας υπόψη το ότι η προσβολή διήρκεσε μία ημέρα, το δικαστήριο όρισε χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης το ποσό των 5.000 ευρώ ενώ παράλληλα υποχρεώνει την εταιρεία να αναρτήσει περίληψη της δικαστικής απόφασης στην ενότητα "προτεινόμενα" εντός 15 ημερών από την επίδοση της απόφασης.
Σύμφωνα με την ιστοσελίδα e-lawyer, η συγκεκριμένη απόφαση ορίζει συγκεκριμένα κριτήρια που θα πρέπει να ακολουθούνται από ιστοσελίδες που προχωράνε σε αναπαραγωγή πρωτογενούς περιεχομένου από την πηγή. Πρώτον θα πρέπει να υπάρχει άδεια του δημιουργού ή συνδημιουργού αλλά και παραπομπή με ενεργό σύνδεσμο ή άλλα στοιχεία από τα οποία να προκύπτει η ταυτότητά του δημιουργού κι όχι μόνο του αρχικού μέσου στο οποίο αναρτήθηκε το έργο. Ακόμη θα πρέπει να μην υπάρχει καμία επέμβαση στο περιεχόμενο του έργου αλλά και άμεση αφαίρεση με ταυτόχρονη έκφραση συγγνώμης και παράλειψη εξακολούθησης αυτής της τακτικής (απόδειξη της έλλειψης δόλου).
Site: e-lawyer Site: Maga via insomnia
0 σχόλια:
Προσθήκη σχολίου
- Προσπαθήστε να γράφετε με Ελληνικούς χαρακτήρες
- Μη προσβάλλετε τη Σελίδα με άσχετα για το περιεχόμενο σχόλια
- Μη κατευθύνετε τα σχόλια στις δικές σας σελίδες(Δε σημαίνει πως χρειάζεται να γράφετε ανώνυμα, εκτός αν υπάρχει κάποιος λόγος)